Tutto il dibattito che si sta facendo sulla purezza di una sottospecie, tralaltro non ufficialmente riconosciuta, si basa sul fenotipo. ASSOLUTAMENTE SBAGLIATO. Questo facevano gli zoologi prima della possibilità dell'analisi del DNA. Si deve basare esclusivamente sulle differenze genetiche e cioè sul DNA. Si è mai fatto? Non credo proprio. L'esame del DNA basta per classificare due sottospecie? ASSOLUTAMENTE SBAGLIATO o meglio non sempre vero. Anche dentro la stessa sottospecie c'è variabilità genetica, e per fortuna perchè cosi saltano fuori individui con caratteristiche migliori che poi sono destinati a sostituire i loro antenati. Tante volte l'analisi del DNA non basta neanche per distinguere due specie particolarmente affini. Il DNA del sacro per esempio è quasi identico a quello del girifalco a tal punto che solo il DNA mitocondriale puo dare risposta certa, e molti ornitologi li considerano appartenenti alla stessa superspecie gli Hierofalcons. Ora il DNA mitocondiale viene trasmesso solo dalla madre perchè presente nei mitocondri delle cellule e gli spermatozoi non ne possiedono al contrario degli ovuli. Se produciamo quindi un ibrido da padre girsarco e madre girifalco puro, avente cioè DNA mitocondriale da girifalco puro, apparirà con un DNA nucleare indistinguibile da un girifalco cosi come per il suo DNA mitocondriale.
Amedeo quali sono gli autoctoni che dovrebbero essere usati? Intendi astori, sparvieri, pellegrini, lanari e sacri? Non basta solo questo perchè se voliamo evitare l'inquinamento genetico dovrebbero essere astori, sparvieri, pellegrini, lanari e sacri ITALIANI cioè da genitori catturati in Italia. Ti sembra possibile?