quando la caccia diventa barbarie

[Manfredi]

Ma Giovanni il fatto che cacciatori si nasca è un dogma che non sempre trova riscontro: io da piccolo impazzivo letteralmente nell'andare a caccia con mio nonno e fino ad una certa età  era il fucile il mio desiderio.
Con il passare del tempo, quando le battute di caccia non le ho fatte piö con mio nonno ma con mio zio le cose sono cambiate. Intanto la doppietta la scaricava contro i propri piccioni e contro qualche gazza (perchè gli danneggiavano l frutteto).
Da allora non sono piö andato a sparare al nulla e mi sono dedicato alla pesca in acqua dolce, dove effettivamente riuscivo a ritrovare quel sapore nella cattura che la gazza prima feritA, poi battuta nel muro e poi buttata non mi dava ( non mi aveva mai dato).
Ora, fatta questa premessa il prologo è:
i selvatici sono diminuiti e lo spirito di alcuni (certamente non tutti o meglio forse pochi) cacciatori era cambiato. Mi è sembrato si sparasse per noia o per semplice vanità .
Ecco per me la sopraffazione pigra e futile mi ha sempre disturbato l'anima.
Detto questo Toscano: mi piacerebbe molto ritrovare quella sensazione di cui tu hai descritto bene le sfumature (la levata, la preparazione, la passione ecc), ma forse (magari se mi inviti ad andare con te e lo schioppo mi smentisci)potrei ritrovarla solo con un rapace 8O
A me piacerebbe invece che tu partecipassi alla conversazione e cmq a Gorizia vengo al tuo stand...così mi firmi il libro? :wink: 8)

 

[Syr]

da soggetto completamente esterno ai fatti di cui si parla, perche cosi mi ritengo in quanto MAI e dico MAI partecipato o messo naso vicino a cio di cui sopra, lancio un sassolino:

SE i cacciatori cacciano per le emozioni, sensazioni, stati d'animo, adrenalina.....

e mi sento di aggiungere, immersioni nella natura, il sentirsi tutt'uno con cio che ci circonda....

PERCHE si è scelto anche uno strumento violento e innaturale come il fucile? o qualsiasi arma da fuoco?

io un arma da fuoco non riesco, per mio limite, a vederla uno strumento la cui mano che lo porta sia considerata pari nello scontro con un animale, soprattutto rispetto alla media degli animali che popolano la nostra macchia.

non fosse altro per l'impatto (in tutti i sensi) che ha l'arma, non sarebbe meglio un arco? o una balestra?
questo probabilmente sarebbe piu "alla pari"...

rimane che Personalmente, apprezzo moltissimo la carne, ma non sarei mai in grado di Cacciare...come non sono in grado di togliere la vita ad un essere vivente volutamente.....





che non sia un essere umano

 

[yabba]

Ciao Syr io ti parlo da figlio,nipote e amico di cacciatori, (non frequentante) e che a mala pena mangia selvaggina!!!....ammettiamo anche il fatto che la caccia venga svolta solo per puro divertimento....perche allora utilizzare come tu dici archi o balestre anziche il fucile considerando che una volta colpita la preda trafitta da una freccia soffrirebbe piu del dovuto???lo so che agli occhi di chi non ha mai cacciato puo sembrare crudele ma se si pensa bene la " fucilata" si tratta di unn colpo e via detto in parole povere....
per di piu secondo il mio vedere la colpa della carenza di selvaggina non dipende affatto dai cacciatori " onesti " ma in primis l inquinamento emesso dall' uomo (fabbriche che scaricano di tutto, pesticidi etc..) in secondo quelli che si ritengono cacciatori che magari per catturare prede utilizzano reti e quant altro in modo illegale e sconsiderato...per poi non dimenticare coloro che fanno da vedette alle nidiate per poi portarsi via i pulli oppure come avviene dalle mia parti l utilizzo di trattori in zone paludose nel periodo di cova di uccelli acquatici...BELLA ROBA quella appena elencata...e poi facile far ricadere il tutto su persone che causa l imbracciare un fucile sembrano essere gli autori dello sterminio della fauna!!!
MA PER PIACERE!!!!!

Cominciamo tutti a guardare bene come gira il mondo e teniamolo piu pulito e rispettiamolo vedrete che anche gli animali torneranno ad essere piu numerosi...pero guarda caso i grandi del mondo, i politici, non fanno nulla del genere meglio intascare migliaia di euro in piu col petrolio per potersi permettere Ronaldo nella squadra di calcio piuttosto che sviluppare energie alternative e dare voce a queste cavolo di associazioni, verdi e chi altro contro la caccia giusto perche hanno la bocca per parlare!!!
scusate l incazzatura ma quando ci vuole ci vuole!!!!!!!!!!!! :evil: :evil: :evil:

ciao
alberto

 

[Syr]

Ciao Syr io ti parlo da figlio,nipote e amico di cacciatori, (non frequentante) e che a mala pena mangia selvaggina!!!....ammettiamo anche il fatto che la caccia venga svolta solo per puro divertimento....perche allora utilizzare come tu dici archi o balestre anziche il fucile considerando che una volta colpita la preda trafitta da una freccia soffrirebbe piu del dovuto???lo so che agli occhi di chi non ha mai cacciato puo sembrare crudele ma se si pensa bene la " fucilata" si tratta di unn colpo e via detto in parole povere....

Ciao Yabba!
Permettimi di correggere il tiro , non mi permetterei mai di "assegnare" colpe! è solo una semplice riflessione.
non metto in discussione l'efficenza o meno con cui viene costruito uno strumento con cui si toglie la vita, semplicemente, mi chiedo, perche scegliere il fucile? non credo sia per il rispetto dell'animale preda, no?
poi....se si potesse cacciare SOLO con arco o balestra, ci sarebbero molti meno cacciatori....

per di piu secondo il mio vedere la colpa della carenza di selvaggina non dipende affatto dai cacciatori " onesti " ma in primis l inquinamento emesso dall' uomo (fabbriche che scaricano di tutto, pesticidi etc..) in secondo quelli che si ritengono cacciatori che magari per catturare prede utilizzano reti e quant altro in modo illegale e sconsiderato...per poi non dimenticare coloro che fanno da vedette alle nidiate per poi portarsi via i pulli oppure come avviene dalle mia parti l utilizzo di trattori in zone paludose nel periodo di cova di uccelli acquatici...BELLA ROBA quella appena elencata...e poi facile far ricadere il tutto su persone che causa l imbracciare un fucile sembrano essere gli autori dello sterminio della fauna!!!
MA PER PIACERE!!!!!

e qui son perfettamente d'accordo, d'altronde l'Uomo non ha mai tenuto alle sue risorse quanto al peso della tasca posteriore...
ma non è questo il tema che volevo sollevare con la mia "provocazione"

Cominciamo tutti a guardare bene come gira il mondo e teniamolo piu pulito e rispettiamolo vedrete che anche gli animali torneranno ad essere piu numerosi...pero guarda caso i grandi del mondo, i politici, non fanno nulla del genere meglio intascare migliaia di euro in piu col petrolio per potersi permettere Ronaldo nella squadra di calcio piuttosto che sviluppare energie alternative e dare voce a queste cavolo di associazioni, verdi e chi altro contro la caccia giusto perche hanno la bocca per parlare!!!
scusate l incazzatura ma quando ci vuole ci vuole!!!!!!!!!!!! :evil: :evil: :evil:

ciao
alberto

ed anche qui, il tutto è abbastanza evidente, come d'altra parte lo è il non VOLER cercare, tantomeno applicare alternative in quanto molto meno redditizie.
ma tutto cio è Evidente a tutti e anche troppo banalmente ignorato.

la mia domanda pero rimane insoluta......Perche si pone a giustificazione di un azione cosi cruenta(che poi è comunque naturalmente insita nell'istinto umano.....Forse) elementi tanto nobili per poi chiudere il cerchio tramite un mezzo innaturale e assolutamente negativamente invasivo per il contesto?

la risposta puo essere davvero la premura del poco dolore per la preda??? ...... mmmmmmm

 

[yabba]

Syr SCUSA il mio non voleva risultare un attacco nei tuoi confronti ma uno sfogo generale....beh io ritengo che l uso del fucile sia leggittimo visto che si tratta di una miglioria dell arco o balestra ed e un bene che il progresso avanzi...
adesso faccio un esempio banale:
e come dire se ai tempi che inventarono l arco qualcuno rimpiangesse la lancia o il bastone come attrezzi per cacciare...e un po un controsenso!!!!
io ero pure pescatore...è un po come dire che anche per pescare non dovremmo utilizzare lenze in nylon o ami forgiati ma tornare ad utilizzare lance con le quali trafiggere il pesce...secondo me non hanno senso queste cose si da addosso ai cacciatori solo xche imbracciano un fucile ma per quanto riguarda la pesca la musica non cambia i nostri fiumi sono ridotti a discariche ed i pesci che fine hanno fatta?????
la mia personalissima opinione non cambia
occorre cambiare la gestione di cio che è il patrimonio naturale

scusa di nuovo Syr se ti è sembrato un "attacco" diretto non voleva esserlo poi io sono un po polemico non farcii caso!!!
alberto

 

[dynoc]

rimane che Personalmente, apprezzo moltissimo la carne, ma non sarei mai in grado di Cacciare...come non sono in grado di togliere la vita ad un essere vivente volutamente.....

eh! e questo è un bel controsenso, ti prego riflettici su.

che non sia un essere umano

Qui purtroppo non mi piaci per niente Syr,
(per carità , non che io abbia nulla contro di te
personalmente :wink: ), ma una frase del genere
mi dispiace ma non l'accetto.

la mia domanda pero rimane insoluta......Perche si pone a giustificazione di un azione cosi cruenta(che poi è comunque naturalmente insita nell'istinto umano.....Forse)

Sì Syr, quà  ci hai preso in pieno... :?
l'azione cruenta, e l'"uccisione" sono insite nell'istinto umano.
Io una volta la pensavo come te, poi ho cambiato idea.
Non per questo l'istinto giustifica le azioni (soprattutto alcune),
ma resta il fatto che c'è, poi, come spesso accade, per fortuna, la ragione ha il sopravvento
allora siamo tutti piö felici.

ciao
-D-
ps. scusate; non entro nel merito "caccia" perchè senno mi metterei a scrivere un libro senza
poi concludere nulla

 

[homusubi]

Syr SCUSA il mio non voleva risultare un attacco nei tuoi confronti ma uno sfogo generale....beh io ritengo che l uso del fucile sia leggittimo visto che si tratta di una miglioria dell arco o balestra ed e un bene che il progresso avanzi...
adesso faccio un esempio banale:
e come dire se ai tempi che inventarono l arco qualcuno rimpiangesse la lancia o il bastone come attrezzi per cacciare...e un po un controsenso!!!!
io ero pure pescatore...è un po come dire che anche per pescare non dovremmo utilizzare lenze in nylon o ami forgiati ma tornare ad utilizzare lance con le quali trafiggere il pesce...secondo me non hanno senso queste cose si da addosso ai cacciatori solo xche imbracciano un fucile ma per quanto riguarda la pesca la musica non cambia i nostri fiumi sono ridotti a discariche ed i pesci che fine hanno fatta?????
la mia personalissima opinione non cambia
occorre cambiare la gestione di cio che è il patrimonio naturale

scusa di nuovo Syr se ti è sembrato un "attacco" diretto non voleva esserlo poi io sono un po polemico non farcii caso!!!
alberto

Ciao Alberto,
se ti rileggi bene quello che ho scritto non ho mai inteso attaccare la caccia ma solo la scelta del fucile. Ho pero anche detto, e qui mi cito a memoria, "nel caso in cui si debba per un motivo valido uccidere (ad esempio un branco eccessivamente numeroso) il fucile è la scelta migliore". Non credo pero che lo sia in tutti gli altri casi. Credo inoltre che sia tutta una questione di "imprinting infantile": credo cà piti a tutti d'essere particolarmente legati ad esperienze vissute da bambini. Per me è l'amore per gli animali, quello per il bosco, l'odio verso le vedure e l'antipatia per le liti. Magari per altri è lo stesso per la caccia. Qui chiedo ai cacciatori: credete sia possibile che la vostra scelta dipenda da quello a cui vi siete abituati? Intendo: se da piccoli vi avessero portato a cacciare col falco anziché col fucile, potreste avere la stessa passione per l'arma? La scegliereste comunque o ne fareste a meno?
Ve lo chiedo perché sono veramente molto interessato all'argomento, che non ho mai avuto la possibilità  di approfondire. Mi fa davvero tanto piacere che si sia cominciata una così bella e pacifica discsussione!

Ancora un paio di cose: il progresso è indispensabile nelle questioni importanti. Certo che quando la caccia era fondamentale per sopravvivere le migliorie dovevano esserci, ma la caccia da noi, adesso, non serve per vivere.
Il fucile per la caccia usa pallini, per di piö di piombo, vero? Se è così ci sono due conseguenze: la prima è che non si è sicuri di uccidere sul colpo la preda giacché le dimensioni e la dispersione dei pallini non garantiscono una ferita mortale, la seconda è che il piombo è un pericoloso inquinante (http://it.wikipedia.org/wiki/Piombo) che va a danneggiare l'ambiente già  devastato dalle industrie, dall'idiozia del governo e delle società  ambientalistiche. Effettivamente è un po' una provocazione ma mi serve per chiarire che secondo me ci sono piö lati negativi che positivi, non nella caccia (!!) ma nell'uso del fucile. La predazione è intrinseca in tutti i cacciatori: uomini, falchi, leoni, cani, squali, rospi, ecc... è naturale anche il piacere della predazione e la naturale sofferenza dell'animale. Sono altresì convinto che stiano male pure gli animali d'allevamento ma il male di pochi è il bene di molti (la libertà  degli animali in natura e il sostentamento di tutte le persone sulla terra).

Buona notte a tutti.
p.s.= scusate se magari il tono non era del tutto neutrale ma sono un inguaribile polemico rompipalle (ehi Alberto, abbiamo qualcosa in comune :wink: )

Matteo

 

[stefano]

abbiate pazienza vi state un po' masturbando la mente cercando di convincere l'uno o l'altro della bontà  di questo o quell'altro aspetto della caccia.
la falconeria prevede senza ombra di dubbio che il falco cacci, dopodichè si puo parlare di che si vuole basta nn scendere in discorsi piö o meno sterili, come l'uso del fucile ,della passione x la caccia. questo è un forum di falconeria, parliamo di falchi, se gli argomenti sono esauriti parliamo di gnocca! ma x favore smettiamola di scrivere su cosa dovrebbe essere o cosa sia la caccia oggi.
se i nostri nonni e/o padri avessero gestito meglio il territorio in passato nn saremmo a piangerci addosso, xchè la naturalezza del mondo odierno è compromessa. se vogliamo parlare di colpe, addossiamole a chi le ha davvero. le generazioni passate hanno fatto le peggio cose: inquinato, costruito, cacciato, in maniera incontrollata ecco alcune verità .
sapete che c'è ? questo è prezzo del progresso, della civiltà , delle nostre belle cose che abbiamo, nn possiamo avere un bel pianeta e produrre tante belle "cose" che ci "servono" x vivere meglio.....
buon volo

 

[wapity]

ciao eccomi posso dirti che l'astore è stato sempre un mio pallino fin da piccolo, ancorprima della caccia; per quanto riguarda come dici tè l'imprinting hmmmm.... no mio padre aveva smesso di andare a caccia prima che io nascessi e in casa non si è mai parlato o raramente di caccia, invece io fino a 16 anni grazie ad un lavaggio del cervello adoperato sia dalle suole che dai telegiornali, o trasmissioni varie ODIAVO LA CACCIA, strano eh!! poi un bel giorno mentre mi aggiravo tra le nostre sorgive (ai tempi piene di lucci) incominciai ad interessarmi alla caccia; tanto per dire feci prima la licenza che la patente.
il fucile è un discorso un po complicato, non considerando la carabina; ho provato anche la caccia con l'arco mà  proprio per rispetto alla selvaggina opto per la carabina.
mentre per il fucile non penso che lo sostituiro completamente.

ciao Jago

 

[Syr]

Syr SCUSA ...[CUT]... poi io sono un po polemico non farcii caso!!!
alberto

Ohi, probabilmente son io che non lascio trasparire lo spirito, nessun problema figurati, non l'ho interpretato affatto come un attacco

per quanto riguarda il progresso, non voglio entrare in merito alle migliorie dei vari strumenti, semplicemente ho pensato che le armi da fuoco potrebbero "stonare" con l'ambiente in cui ci si immerge e mi piacerebbe avere un riscontro da chi vive tutto cio. tutto qui

eh! e questo è un bel controsenso, ti prego riflettici su.

dynoc, ne sono perfettamente consapevole, non pensare sia un lato trascurato.
Sfortunatamente, sempre a causa di eventi e accadimenti vissuti in passato, mi ritrovo a vivere questo contrasto e provare comunque sofferenza alla vista di un qualsiasi animale morto.
è banale, è sciocco, è ridicolo.ne sono consapevole, ma come non si puo spegnere cio che si prova come fosse un interruttore, allo stesso modo ci rifletto, ma non ho ancora trovato la chiave.

Qui purtroppo non mi piaci per niente Syr,
(per carità , non che io abbia nulla contro di te
personalmente :wink: ), ma una frase del genere
mi dispiace ma non l'accetto.

Spesso mi sono trovato in situazioni analoghe semplicemente per il fatto che in rete, come è evidente a tutti ogni giorno, il senso e lo spirito di una qualsiasi espressione, sia essa una dichiarazione seria e ragionata, o che sia una semplice battuta di spirito(magari anche sciocca e di cattivo gusto), spesso vengono fraintesi. qui giocano un ruolo abbastanza rilevante le "faccine".
Ora, ho dato per scontato che il tuo sentimento sia stato provocato dalla cattiva interpretazione(o mia cattiva espressione ) del mio commento, e se cosi è stato, bon, tutto ok, ti rassicuro dicendoti che è una battuta.
Se cosi non fosse, con tutta la stima e il rispetto che ho, spero di aver modo di confermare o smentire il tutto con il tempo

[CUT] azione cosi cruenta(che poi è comunque naturalmente insita nell'istinto umano.....Forse)

Sì Syr, quà  ci hai preso in pieno... :?
l'azione cruenta, e l'"uccisione" sono insite nell'istinto umano.
Io una volta la pensavo come te, poi ho cambiato idea.[CUT]

Probabilmente sara solo questione di tempo, infondo ne ho molta di strada da fare e avro modo di rivedere e capire il mio rapporto con la caccia
ed è proprio per questo che mi metto in discussione.

abbiate pazienza vi state un po' masturbando la mente ...[CUT]... parliamo di falchi, se gli argomenti sono esauriti parliamo di gnocca! ma x favore smettiamola di scrivere su cosa dovrebbe essere o cosa sia la caccia oggi.

beh, lo spazio per quello è di rigore

no, non voglio convincere nessuno se non avere un opinione su una banalita che ho ritenuto pertinente

se i nostri nonni e/o padri avessero gestito meglio il territorio in passato nn saremmo a piangerci addosso, xchè la naturalezza del mondo odierno è compromessa. se vogliamo parlare di colpe...[CUT]... tante belle "cose" che ci "servono" x vivere meglio.....
buon volo

come noi continuiamo a fare a scapito delle future generazioni...

Ragazzi, perdonatemi la logorroicità , nonché i CUT, non voglio render le risposte pesanti, quindi mi limitero d'ora in avanti.

Saluti

 

[dynoc]

Spesso mi sono trovato in situazioni analoghe semplicemente per il fatto che in rete, come è evidente a tutti ogni giorno, il senso e lo spirito di una qualsiasi espressione, sia essa una dichiarazione seria e ragionata, o che sia una semplice battuta di spirito(magari anche sciocca e di cattivo gusto), spesso vengono fraintesi. qui giocano un ruolo abbastanza rilevante le "faccine".
Ora, ho dato per scontato che il tuo sentimento sia stato provocato dalla cattiva interpretazione(o mia cattiva espressione ) del mio commento, e se cosi è stato, bon, tutto ok, ti rassicuro dicendoti che è una battuta.
Se cosi non fosse, con tutta la stima e il rispetto che ho, spero di aver modo di confermare o smentire il tutto con il tempo

ahha!

se era una battuta, bon, finta lì,
ha peccato il mio senso di "traduzione"...

-D-

 

[homusubi]

Stefano posso capire che ti sembrino discorsi futili e magari fuori forum perché parliamo di caccia in genere anziché di caccia col falco, ma mi piace capire da chi queste esperienze le vive le emozioni che prova e le motivazioni che lo spingono a continuare. D'altronde almeno per quello che mi riguarda finora ho sentito solo una delle due campane, quella degli animalisti.
Prometto comunque di limitarmi un po' senza soffermarmi in modo eccessivo sui particolari.
Tornando IT: meglio la Tais o la Juliana?

Matteo

 

[Syr]

...[CUT]...
Tornando IT: meglio la Tais o la Juliana?

Matteo

ecco che parte il nuovo filone!! aahaahaah

 

[yabba]

:roll: a me picciono le more per eccellenza ma......non so perche finisco col mettermi con le bionde misteri della vita!!!
cmq se nessuno le vuole le prendo entrambe io

 

[homusubi]

Questo si che è un problema serio su cui discutere e per cui sarei disposto a scendere in piazza: Yabba deve o non deve avere due gnocche tutte per sé?
Indiciamo un referendum!!
(Io voto per il no!)
Ma adesso torniamo ai falchi (altrimenti i mod s'arrabbiano ).
Matteo

 

[yabba]

com e difficile la vita di un uomo oggi giorno...MA IO DICO MA CON TUTTE LE RAGAZZE CHE CI SONO MATTEO VATTENE A CERCARE ALTRE SCUSA!!!!addirittura tutti in piazza...ma saro' sfigato!!


MOD. scusate il tema fuori luogo.

 

[Syr]

beh, dai, è stato RICHESTO il tema, quindi completamente fuori luogo non è!

ritengo tuttavia che ogni argomento vada affrontato con ricchezza di contenuti(leggasi immagini).

quindi al limite spostare la discussione in sezione OffTopic.......

 

[jegua]

e le rosse con gli occhi verdi come me dove le mettete? 8)
cmq a parte quello...
pur non mangiando carne, quando prima o poi prendero il mio rapace (confidate in me :wink: ) lo portero a cacciare x il SUO benessere psico-fisico e x quanto possa far male a me lo faro x il suo bene...e credo che tolto il fatto della "poesia" della caccia il rapace vada fatto cacciare x questo motivo in primis...e poi x l'ancestrale istinto umano della predazione ( che secondo me lascia un po il tempo che trova). si si il fucile è indolore se l'animale viene centrato in un punto vitale...ma se x caso viene sbagliato il bersaglio...beh...non so quanto possa essere poco doloroso..
le lotte dovrebbero sempre essere ad armi pari a parer mio...ecco xke mi piace la caccia con il falco. li si che si vede l'intelligenza, la furbizia e l'astuzia del rapace e ovviamente la bravura del falconiere.
x qualcuno si che la caccia è arte, anche quella con il fucile...ma purtroppo x tanti altri è solo il tirare fuori la propria mascolinità  repressa armeggiando un ipotetico prolungamento del membro maschile (Freud docet).
Non condanno nessuno non ne ho nessun diritto...è solo il pensiero di una animalista non piö tanto convinta( mai stata estremista ma x me il benessere dell'animale, qualunque esso sia, al primo posto) appassionata di rapaci..

 

[yabba]

ciao animalista jegua (detto con simpatia) io sono dalla barricata opposta ma non troppo nel senso che amo la natura e cerco di rispettarla (pensa che quando vado a correre cerco pure di scansare le formiche x paura di fargli del male...saro scemo!!!) ma non sono AFFATTO contrario alla caccia ne alla pesca...capisco che il maneggio di un arma possa indurre molti a pensare che coloro siano assassini ma non e cosi...vero anche che se un animale viene ferito con i pallini da caccia soffre molto...ma non è la stessa cosa se ferito con una freccia??

ora ne approfitto per farti un po di domande:
1)perche gli animalisti hanno tanto a che dire contro la caccia e non contro la pesca???
non vorrei che una volta abrogata tale "disciplina" o divertimento (a seconda di come lo vediate) passino oltre cioe alla pesca..
2)perche non lottano per leggi e controlli piu severi e sulla loro applicabilita' anziche' nei periodi di caccia andare a far chiasso in mezzo al bosco con oggetti di qualunque tipo per danneggiare i cacciatori????
3)peche non danno una mano ai cacciatori seri (considerato che di tempo per andare a fare casino ne hanno) per controllare parti di territorio da bracconieri o dall utilizzo dello stesso come discariche???

io non capisco che ruolo svolgano dette persone all interno della nostra societa apparte quello di rompiscatole in tutto e per tutto...poi pero mi chiedo...ma chi coordina li stessi???non sara mica quel fantomatico partito denominato "verdi"???
ahhhh allora forse capisco dove bisogna arrivare...fare casino alzare la voce per far vedere che ci sono..per????INTASCARE SOLDI dai voti dai cittadini????spero di no ma ci credo poco....
ripeto non e la caccia a distruggere la natura!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ciao
alberto

 

[Syr]

beh, che la caccia (intelligente) non sia tra i veri problemi fautori dell'attuale situazione ecologico-industriale è un dato estremamente logico.

e qui mi trovo d'accordo con yabba in quanto la domanda che sorge è spontanea: avendo a disposizione risorse e tempo tali da permettersi di badare a fattori marginali come la caccia, PERCHE le VERE cause vengono cosi banalmente IGNORATE?

ritorno pero poi al concetto base secondo il quale, purtroppo, troppo pochi "cacciatori" o presunti tali, adoperano la propria intelligenza per rendere tale la caccia...

e quindi, anche se marginalmente, il problema tocca in un certo qual modo anche questo settore.

molto probabilmente ripeto, se fossero meno efficienti le armi, probabilmente cio costituirebbe un "Filtro Naturale" per molti.
Cosi che i pochi veramente determinati, sanno e hanno gia preventivato tutto.
in fondo...chiunque è in grado di premere un grilletto....ma in pochi sono in grado di distinguere cio che "è giusto e cio che non lo è" (senza presunzione alcuna, sia chiaro!!!!)