Re: Il senso dell'imprinting e del NON-imprinting
lanticovolo ha scritto:
tnax scusa mi spieghi l'affermazione " ..avete tutti il porto d'armi vero?"....io ci vedo piu' un adeguamento a una legge che non si cura se non in minima parte dei falconieri e della falconeria , piu' che di una qualifica necessaria all'esercizo venatorio col rapace!!!!per essere chiaro...la beffa di chi vuol cacciare col falco e' prorpio quella di dover possedere un porto d'armi , cosa che implica determinate scelte LEGALI , eppure , come tu ben sai , per acquistare un fucile certo che e' necessario esibire il porto d'armi , ma per acquistare un rapace???
ho solo voluto puntualizzare il fatto che , si che la falconeria intesa come esercizo veantorio deve rispettare quanto dice la 157/92 ma , sia ben chairo a tutti , un falconiere sara' sempre al limite della legalita' considerato che l'azione e' finalizzata da un essere volante che nn si cura poi di specie cacciabili omeno , di zone , di atc , zac , mmf....bla , bla , bla!!!!!usciremo da queto intricato groviglio di leggi e norme solo quanfo riusciremo ( uniti ) a far divenire la falconeria una attivita' venatoria facente parte di un settore parallelo a quello dei cacciatori con l'arma da fuoco , con delle esigenze e delle caratteristiche distinte e ben definite!!!
Nel 1992, anno in cui è stata approvata la legge 157, io ero segretario nazionale della Federazione Italiana Falconieri ed ho seguito
dall'interno (non "da vicino") lo sviluppo della formulazione della legge quadro.
Vi racconto un po' di storia, vi annoiero, ma magari a qualcuno potrà essere utile, tanto per capire il perchè oggi siamo ancora qui a parlare di falchi.
Negli ultimi anni '80 si comincio a parlare di modifcare la legge 968/76 che era la precedente legislazione che regolamentava il prelievo venatorio in Italia.
I Falconieri italiani all'epoca eran poche decine e molti frazionati sul territorio. Per cui senza alcun peso politico. Inoltre la LIPU dell'allora segretario Francesco Mezzatesta aveva apertamente dichiarato guerra alla Falconeria, con volantini ed articoli pubblici su riviste di tiratura nazionale (tipo l'appena nata Airone, il cui direttore, Massa, pur essendo non animalista non poteva fare piö di tanto in nome della oggettività ). Erano anni in cui essere Falconiere veniva sistematicamente interpretato come essere "ladro di falchi".
Il risultato fu che nella bozza della 157/92 nell'articolo sui mezzi di caccia il falco fu ommesso. Per cui in Italia, se fosse passata quella versione, si sarebbe potuto cacciare cacciare soltanto con fucile e arco.
Poichè vigeva ancora l'articolo sull'"atteggiamento di caccia" in pratica diventava vietato di fatto anche semplicemente liberare un falco dal guanto per volarlo al logoro, cioè FINE della Falconeria.
Ho ancora tutta la corrispondenza che inviai come segreteria della FIF ad innumerevoli deputati e senatori, che mi venivano segnalati da chiunque, per sensibilizzarli al mantenimento dell'antica arte figlia di Federico II. Anche la Federaccia si schiero con noi ed il Senatore Rosini (l'allora Presidente) ci assicuro in prima persona il suo impegno per la nostra causa. Ma le sedute fra Camera e Senato si susseguivano ed il falco era sempre fuori...
Tutti i Falconieri italiani associativamente e privatamente si mobilitarono per far inserire nell'art 1\3 della 157/92 semplicemente le parole "e del falco" e nell'ultima seduta del Senato, veramente al 95esimo minuto, riuscimmo a far passare l'emendamento e la Falconeria fu salva. Piö di così non riuscimmo a fare e da come si era partiti fu già moltissimo!
Fu una grandissima soddisfazione che ci insegno come funziona il sistema legislativo in teoria ed in pratica.
La 157/92 regolamenta la protezione ed il prelievo venatorio e l'intendimento della legge va sempre interpretato in questo senso.
Il falco è un mezzo di "prelievo venatorio" e chi lo adopera per farlo predare non puo prescindere dalla conoscenza delle specie caccaibili e non, dai periodi consentiti e dai carnieri. Per cui la "licenza di caccia" è sacrosanta. La cosa strana (ma non solo italiana) è che non si possa separare il rilascio della licenza di caccia da quello del "porto di fucile". Ma non mi pare che sia un gran problema dare anche l'esame per la conoscenza delle armi da caccia...
Gli art della 157/92 non fanno distinzione fra i mezzi di caccia, perchè la detenzione e l'utilizzo delle armi è già normata dal codice penale e se è ovvio che un falco non sia un fucile (nessuno pretende che portiamo il falco "scarico e nella custodia" in macchina... ) è anche ovvio che la "ratio" o l'intendimento della legge sia quello di non creare situazioni di estema facilità di prelievo (come per esempio cacciare dalla macchina). La Legge dice che è vietato cacciare sparando da veicoli a motore, ma questo è logico e già scontato, visto che in macchina bisogna portare il fucile scarico e nel fodero, per cui la ratio della legge è che è vietato "cacciare" dalla macchina a causa del fatto che molti animali si lasciano avvicinare molto e molto facilmente dalla macchina, essendo quindi piö vulnerabili. Per cui, se trovate il pignolo, niente cornacchie dalla macchina... per esempio...
Insomma, senza porto d'armi si puo far volare il falco soltanto senza effettuare "prelievo venatorio". Il che, sul campo, è duro da dimostrarsi... Con tutti i limiti del caso..
I cacciatori italiani sono circa 750.000, un peso politico piuttosto piccolo se si considera che è un elettorato spalmato su tutto l'arco parlamentare, se pensiamo a quanti fra questi sono falconieri... proviamo ad immaginare che voce in capitolo potrebbero avere per modificare un Legge Quadro che non si riesce a smuovere neppure per l'intera categoria. 8O
Ho cercato di raccontare brevissimamente il perchè la 157/92 non sia molto sensibile alla Falconeria e un po' della sua storia, per cercare di spiegare quanto sia diffcile nei fatti (a parole tutti hanno soluzioni "logiche"...) razionalizzare la normativa italiana riguardante la Falconeria.
Salutoni.
Amedeo.
