Discussione Frequenze radio

D

dddnnn

Falconiere Esperto
Il primo anno di volo di Asterix,.. astore su fagiana (d'allenamento) finito lontano, fuori dal campo visivo, in un canale di scolo pieno d'acqua, durante un bell'acquazzone,.. segnale difficile da interpretare, come nel tuo caso, da bassissimo ad alto improvvisamente.
Invece di maledire la radio, che in realtà  fa molto bene il suo lavoro, faccio 2 conti... il segnale, in aperta campagna, puo essere attenuato da mille fattori,.. puo anche essere riflesso,.. MA SICURAMENTE NON PUO' ESSERE AMPLIFICATO..
.. quindi ho dedotto che il segnale piö forte fosse quello reale, mentre il piö debole fosse attenuato temporaneamente da qualcosa di "schermante".. :wink:
E così fu.. :) .. di fatto l'astore era vicino e con la radio immersa nell'acqua e fango.

Nei casi in cui il segnale fosse, a tratti, alto e basso,.. considerate come veritiero SEMPRE quello piö alto,.. il basso puo essere dovuto a tante cose (falco che si muove in un fosso profondo, sotto una lamiera,... ecc...).

La 433 Mhz non è una grande frequenza, anzi, è la peggiore,.. per il nostro uso piö è bassa la frequenza di tx, migliore sarà  la ricezione,.. va bene la 216 Mhz,.. e sicuramente andare in banda HF, cioè sotto i 30 Mhz, sarebbe ancora meglio.


Stammi bene.. :wink:

Dom.
 
Eravamo a fare allontanamento piccioni in un centro storico con la gir-lanaria (prima che decidesse di mettersi a caccia), ad un certo punto sparisce dalla nostra visuale, accendiamo la radio, fortissimo il segnale (usavamo ricevente Ayama 216 con trasmittente L&L electronics di quelle totalmente chiuse). Dopo qualche secondo il segnale era assente. Ci prende un mezzo colpo perchè proprio oltre le mura c'erano dei pericolosissimi pali della corrente. Invece dopo 1 minuto o 2 risentiamo fortissimo il segnale....morale della favola era su un palo della vigna ad asciugarsi dopo aver fatto un abbondante bagno in una pozzanghera. Sicuramente il segnale era sparito nel momento delle "abluzioni" :lol: :lol:
p.s. lei aveva sempre a disposizine il sottovaso con l'acqua pulita, ma sicuramente era meno allettante di un bel bagno con vista sulle colline del Chianti :D
 
dddnnn ha scritto:
Nei casi in cui il segnale fosse, a tratti, alto e basso,.. considerate come veritiero SEMPRE quello piö alto,.. il basso puo essere dovuto a tante cose (falco che si muove in un fosso profondo, sotto una lamiera,... ecc...).

Devi essere un mago per dire che il segnale di riferimento e veritiero è quello piö alto !! ... forse hai scoperto anche tu l'acqua calda ??? :D :wink:

La 433 Mhz non è una grande frequenza, anzi, è la peggiore,.. per il nostro uso piö è bassa la frequenza di tx, migliore sarà  la ricezione,.. va bene la 216 Mhz,.. e sicuramente andare in banda HF, cioè sotto i 30 Mhz, sarebbe ancora meglio.

allora vorrà  dire che butteremo tutte le riceventi e trasmittenti 432 - 433 - 434 MHz :(
Clicca per allargare...
 
:lol: :lol: :lol: ....
mitico tosco.. :lol:

Dai che l'acqua calda la scopriamo una volta ciascuno,.. siamo 2 scienziati.. :lol:
anche se, da quello che hai scritto...
"il segnale si fa sentire, prima forte poi molto flebile..bohhhhhhh non ci capisco piö nulla"..
.. :lol: .. fra te e il compare... non mi sembrate 2 espertoni di elettrotecnica.. :D :wink: ...

La 433 Mhz non la buttare, ma ovviamente per i nostri usi è sicuramente fra le peggiori... :) :wink:
non parlo di marche o di tecnologia impiegata,.. ma semplicemente delle caratteristiche tipiche della frequenza,.. :) ... (adesso non mi scrivere che ho riscoperto l'acqua calda,.. :lol:.. perchè questa non la sapevi.. :lol: .. altrimenti non avresti preso una radio in quella frequenza... :lol: :D :wink: ).


Un saluto.. :) :wink:
Dom.


PS: Davide,.. con la tipa,.. nella figo-mobile,.. ti ci vedo bene... :wink:
 
Dom

sono piö di 20 anni che uso apparecchiature di radiotracking e stai tranquillo che la so usare alla grande :wink:
riguardo ieri e il "non capirci nulla" sui vari segnali era per estremizzare al massimo, nel senso che, stranamente, con l'astore a 30-40 mt di distanza (visto dopo, ovviamente) a tratti il segnale era potentissimo, e subito dopo flebilissimo, quasi scomparso...evidentemente quando l'astore era immerso totalmente nell'acqua la recentissima trasmittente Scout Turbo, che emette segnali in UHF, non funzionava ad hoc...certo che "capivo" che non doveva essere lontanissima dato il forte segnale, ma chiedevo a voi "massimi esperti" :wink: :D se in tali circostanze anche a qualcuno di voi è accaduto simile inconveniente perchè a me è la prima volta che accade. Secondo me non c'entra nulla se la frequenza è di 433 MHz o altra, ma dipende dal nuovo tipo di trasmittente (UHF), forse particolare, forse con i suoi pro ed i suoi contro.

Puo anche darsi che la 433 MHz non sia idoneissima per l'uso dei basso volo, non lo so, non sono un elettrotecnico, ma in altre occasioni in cui ho dovuto usarla, non ho mai avuto problemi in merito, ho sempre regolarmente ritrovato l'astore anche dentro i piö fitti roveti dei fossi di campagna ed a distanze di 4-500 mt, dietro collinette o altri ostacoli vari, ma mai dentro l'acqua come nel caso di ieri
 
Lo so .. lo so.. che avevi capito tutto dal primo momento.. :lol: .. figuriamoci.. :) .. hai fatto finta di andare in panico.. :lol:

Sulle radio ne abbiamo parlato in modo approfondito 2 o 3 anni fa su un apposito topic, c'erano un paio di ragazzi sul forum "del mestiere" e ne è venuta fuori una discussione interessante.
Non torno sull'argomento,.. riassumo semplificando all'osso:
una volta che parli di 433 Mhz.. parli automaticamente di banda UHF,.. cioè quella banda che va dai 300 ai 3000 Mhz.. non è questione di nuovi modelli, l'UHF esiste da quando hanno compreso l'esistenza delle onde elettromagnetiche e le hanno suddivise in bande.
Nel radiotracking, considerate le caratteristiche di propagazione delle varie bande, io opterei sempre per la frequenza piö bassa possibile,.. la 216 va sicuramente meglio,.. ancor meglio scendere sotto i 30 MHz... anche se non si puo per altri motivi.
Fra l'altro una frequenza bassa "buca" meglio gli ostacoli (come l'acqua nel tuo caso) mentre in acqua la 433 viene praticamente "annullata",.. quelle scrittine "Scout plus", "ultraplus", "turbo", "biturbo"..... sono semplicemente "fumo" che il fabbricante butta negli occhi di chi non capisce un piffero.. :wink: .
O meglio, possono identificare modelli un pochino piö potenti in tx, (parliamo sempre di potenze ridicole) ma siccome la "coperta è corta" considerando il peso complessivo dell'apparecchio (quindi batterie "piuma"), se dai potenza togli autonomia,.. ed io, in falconeria, preferisco l'autonomia alla pot. max. tx.... :wink: (scelta personale)...
Allora il buon tosco potrebbe chiedersi,.. perchè costruiscono in questa freq. che in fondo in fondo è solo un'incul*** ????? :roll: :roll:
Perchè il mondo delle radio-frequenze è talmente intasato che pochi "buchi" sono rimasti liberi, ed in questi buchi lasciano costruire i nostri giochini,.. attrezzi da divertimento,.. da svago, tempo libero, di bassissima potenza,.. segnali che non arrivano da nessuna parte,.. che non rompono le palle a nessuno..
Bisogna infine tener conto delle normative vigenti nel paese in cui la tale radio è costruita,... se l'inghilterra, usa o germania.. obbliga alla sola 433 è normale che il costruttore, non avendo alternative, si adegua e la pubblicizza come migliore in assoluto... tanto il pollo lo trova.. :wink: .

Oggi la 433, in Italia, "è un macello" ci trasmettono tutti,... potresti beccare il segnale di cancelli e portelli automatici, i telecomandi delle auto, gli antifurto,.. quelle radioline a 10 canali che ormai usano tutti,.. cacciatori in braccata, contadini, operai dei cantieri,.. per non parlare dei radioamatori che escono con potenze elevatissime e la sola "portante" potrebbe annullare qualsiasi segnale nella vallata in cui tu vai a caccia.. ci sono poi i ripetitori..
Poco tempo fa, come dicevo a Claudio, mentre cercavo l'astore mi son sentito una comunicazione radio,.. anche sulla 216,.. sulla 433 potrei ricevere un film durante le ricerche... :lol: :lol: .
Le frequenze migliori se le son fregate da un pezzo, come giusto che sia, militari ed altri enti, per radiolocalizzazione su lunghe distanze bisogna scendere parecchio,.. abbandonare i Mhz, per i Khz... tutt'altra storia.

Infine,.. non sono ne esperto e tantomeno elettrotecnico,.. ma semplicemente,.. non sono nato ieri.. :wink: .

saluti a tutti, Dom.

PS: Angelo quello è un giovane, il mantello non è definitivo, quindi si fatica ad individuare con esattezza,.. comunque fra buteoides molto "nordici" e albidus "meridionali" o loro incroci quella colorazione non è rara,... pero costano un botto.
 
Io sono nato ieri invece :lol: se apri un bel topic sulle frewquenzee sul utilizzo in falconeria o mejo sui vari utilizzi , alto-basso volo ecc...ne sarei felice..devo dire che io nel mio piccolo, con una scout , peche' costava poco :oops: a 218.qualcosa....e la 1000 canali ho recuperato falconi in discesa libera!!!! :lol: un po' di esperienza pratica me la sono fatta ma....avere una consocenza teorica mi farebb epiacere e sarebbe utile...gia' grazie dom.. :)
 
Io ho notato ad esempio che la 1000 canali (forse dico un'eresia) lavora un po come uno scanner, mentre la 10 canali che uso ha unquarzo che taglia meglio le frequenze... non so se è vero, certo è che dove la 1000 canali perde il segnale, io lo sento ancora chiaro.

Dom, è vero tu con l'astore e la sparviera fai bene a preferire la durata, ma per chi vola falconi, è meglio la potenza e cambiare spesso le batterie.

ps: anche a me è capitato di sentire la tele con la 216, una volta addirittura un recinto elettrico.
 
Non sono un esperto di radiofrequenze ma da ragazzino mi divertivo con i C.B antenne direttive e apparati da radioamatore.Sulla parte teorica condivido Domenico ma in pratica posso dire a favore della 432 433 che appena uscita aveva in piö della 216 l antenna del trasmittente piö corta di parecchi centimetri,anche l antenna del ricevente era corta e a 2 massimo 3 elementi,la prova di distanza fatta con le 216 piö blasonate era identica,per i disturbi forse cambiano da zona a zona ma una volta venne Eugenio con la sua Marshall 216 dovemmo ricercare la pellegrina con la radio e nel percorso udimmo Radio Maria radio Montecarlo Camionisti e Pali della corrente frusciare come tuoni.Altri possessori mi hanno confermato abbondanti disturbi.Non so se ora hanno schermato migliorato o apportato modifiche particolari ma di sicuro sul mercato tra 216 e 432 non credo ci possa essere un divario di prestazioni marcato.Pero l argomento radio mi interessa molto, la telemetria è fondamentale nella falconeria,quindi se avete prove test e altro scrivete.
 
io ho uno scanner che intendo dar via.. per una fatto di dimensioni se si considera l'antenna a 3 elementi... ho trovato una ricevente ayama con antenna a due elementi gia montata.. che in futuro potrei sostituire con una 3 elementi.. che ne pensate della due elementi? io uso una merlin lf2 al momento.. il raggio di copertura di una due elementi è buono secondo voi?
 
Io sono un aficionados delle 216, e da quando la marshall ha dimezzato la lunghezza delle antenne anche per questa frequenza sono felice come una pasqua. per fortuna mi capita si e no una volta l'anno (corna) di cercare un falco in giro, l'ultima ricerca l'ho fatta con ricevente marshall 10 canali e trasm rt+, non solo ho seguito il falco con precisione ovunque, visto che è satto una giornata intera in volo in montagna, ma il giorno successivo l'ho beccato e trovato arrivando nel cortile della villa dove si era posato, a circa 15 km dal bosco in cui aveva dormito....
 
Io credo che siano meglio 3 elementi sull' antenna.

Non sono un esperto, sapevo che in terreni collinari la 216 era preferibile, io dal 2000 uso una Ayama 216 con 100 canali, sia con falconi che accipiter, ho SEMPRE trovato il falco :!: :wink:

Claudio
 
Anche io uso 216 tutto di LL electronic e mi trovo da dio!!
Usata spesso con i gheppi e ti porta a "destinazione" in maniera impeccabile :p :p
Non la cambierei con nessuna :)
Buon volo

Davide
 
Io mi trovo benissimo con la Ayama 432 e relativo trasmettitore, segnale pulito senza interferenze, fino ad ora (sempre toccandomi) anche se in poche occasioni mi ha sempre portato dal falco. Trasmettitore ottimo con batterie durature e ottima potenza x me che ho un falcone.
 
La mia era una semplice risposta a Giovanni,.. adesso trovo un topic dedicato.. bene.

Innanzitutto il mio post va "scremato".. :) .. di qualche frasetta piccante dedicata all'amico Giovanni (non sono nato ieri, il costruttore il pollo lo trova,.. chi non capisce un piffero.. :lol: ), messe li apposta perchè l'uno deve dimostrare che l'altro sta scoprendo "l'acqua calda".. :lol: ,.. quindi chi usa la 433 assolutamente non è uno sprovveduto che ha beccato la grossa fregatura.. (tranne toscano.. :lol: :wink: ).

Per il resto tutto vero,.. ripeto, senza entrare in particolari che poco interessano, le migliori frequenze sono quelle piö basse, tant'è che gli strumenti professionali militari per radiolocalizzazione funzionano a frequenze infinitamente piö basse delle nostre.
Alto o basso volo poco importa, la ricerca del falco diventa complicata principalmente se questo va a terra in luoghi particolari, finchè è in alto (volo o traliccio) tutto è facile,.. i dolori iniziano nel fango, nell'acqua, fra capannoni e lamiere,... praticamente quando il falco cattura (quindi un buon 99% degli utenti di questo forum puo stare tranquillo... :wink: ).

Ovvio che l'antenna della 433 sia piö corta di quella della 216,.. e non solo è "un po' piö corta,.. ma potrebbe essere esattamente.. la metà ,.. basta vedere la lunghezza d'onda delle 2 frequenze per capire il perchè.

Comunque attualmente la tecnologia consente l'utilizzo di antenne molto corte anche sulla 216,.. e per assurdo quelle della 433 potrebbero essere piö lunghe per guadagnare qualcosa, considerato che quest'ultima "RENDE SICURAMENTE MENO".. a pari potenza d'uscita.

Non cosidero casi specifici,.. "la 433 di tizio va meglio della 216 di caio"... NEGATIVO.. lasciamo perdere, la radio di caio potrebbe avere altri problemi, potrebbe essere meno filtrante,.. potrebbe avere problemi di cavi e di antenna..
Non considero anche particolari località  in cui una delle 2 è particolarmente "sofferente" o "redditizia" per un'infinità  di motivi,.. (traffico locale su frequenza, vicinanza ripetitori, vicinanza radioamatori, aeroporti, porti, radar, radioboe per la radionavigazione, zone d'ombra, stazioni terrestri di gestione satelliti,..... ecc.......).

A pari condizioni.. LA 216 ANDRA' SEMPRE MEGLIO DELLA 433,.. non lo dico io,.. MA LA PROPAGAZIONE DELLE ONDE ELETTROMAGNETICHE NELL'ATMOSFERA TERRESTRE... :!:

Personalmente ho provato diverse radio (mie e di amici) in linea di massima sono tutte valide,.. in particolar modo le trasmittenti si equivalgono (ottime Marshall e LL elettronics.. per quanto riguarda quelle provate ovunque, anche sott'acqua) ,.. per le riceventi altro discorso.
Validissime LL e Ayama,.. scostanti le Marshall che proprio non mi convincono,.. sono bellissime, piccole e leggere,.. ma non gli darei 200 euro,.. provate in parallelo con LL hanno sempre avuto la peggio (prova su pelle di Jery scollinato oltre il monte,.. con la LL mai perso il segnale,.. Denis prima e io poi con la Marshall.. panico completo, segnale perso).
Ultimo caso pochissimo tempo fa,.. in 3 con 3 radio diverse a cercare l'aquila di Guglielmo,.. la Marshall è stata la prima ad andare a puttane,.. la LL ha sempre tenuto il segnale,.. ho lasciato la Marshall che casualmente mi aveva affidato Guglielmo ed ho proseguito le ricerche con la LL,.. aquila trovata dopo 15 minuti... :wink: .
Validissima anche la vecchia Ayama di Claudio, molto precisa.


Saluti a tutti, Dom.
 
Ciao Domenico dammi una risposta tu che sei molto preparato sull argomento ho sete di sapere eheheh: La lunghezza di un antenna (parlo di trasmittente) a 216 deve essere piö lunga di un antenna 432-433.Ora se le fanno della stessa misura significa che le 216 hanno una carica interna ? Se si secondo te la carica interna rende quanto un antenna sviluppata nella sua intera lunghezza o no? Grazie per le risposte supertecnico ci sentiamo ciao.
 
A.A.A.: scrivete nel dettaglio tutte le esperienze di ricerca rapaci , alto e basso volo , ricercati perch'e allontanati , spaventati alti di peso con dettagli di trasmittenti usate e riceventi , tipo di territorio e esito di ricerche...tutto il materiale ho idea di raccoglierlo per elaborare una sorta di breviario di telemtria appliacta alla flaconeria con concetti di telemetria avanzata e di base...per l'utilizzo di tutti!!!
Grazie della colaborazione.. 8)
 
ciao Andrea,.. :)
La freq. 433 ha una lunghezza d'onda pari a 300/433= 0.6928 metri (la lunghezze d'onda della radiazione elettromagnetica è normalmente riferita al vuoto.. ecco il perchè del 300.. :wink: ).
Quindi un'antenna ottimale sarebbe lunga circa 70 cm,.. decisamente poco pratica per i nostri scopi,.. per tanto tale lunghezza viene frazionata, nel nostro caso a circa 1/4 d'onda equivalente a circa 17 cm. (ovviamente l'antenna 1/4 d'onda sarà  meno performante dell'altra).
La freq. 216, facendo lo stesso calcolo, ha una lunghezza d'onda pari a circa 1,38 m. .. circa il doppio della 433 (oltretutto 433 è circa il doppio di 216,.. per la lunghezza d'onda il discorso è inversamente proporzionale).. e volendo mantenere lo stesso guadagno dovremmo creare un'antenna lunga circa 34 cm (1/4 d'onda).. (parliamo della parte radiante dell'antenna,.. ma nel nostro caso il piano di massa avrà  la stessa lunghezza).

Per poter avere un'antenna in 216 Mhz. di lunghezza pari o inferiore a quella in 433 Mhz. bisogna ricorrere al "loop magnetico" che sfrutta un condensatore variabile in funzione di sintonizzatore antenna/frequenza... ma forse stiamo parlando di cose un po' troppo sofisticate.. :roll: ..
.. l'importante è sapere che è possibile avere un'antenna in 216 cortissima, come quella della mia Marshall Micro, in 216, con la quale ho recuperato l'astore scollinato a 2 Km e trovato dietro una lamiera in un pollaio mentre spiumava una gallina.. (pagata poi 20 euro... :lol: ).

ma al di là  della lunghezza dell'antenna,.. è la diversa propagazione di una frequenza piö bassa, rispetto alla 433, a fare la differenza.. (per favore non chiedetemi il perchè altrimenti devo scrivere un papiro.. :lol: )..quindi, se possibile, scegliete sempre la frequenza piö bassa disponibile (detto in parole povere).

x Barnowl: lo scanner va usato in caso d'emergenza,.. se si rompe la radio e non ci sono alternative,.. è progettato per altri scopi.
Se usi lo scanner come ricevente devi avere sicuramente almeno l'antenna a tre elementi per avere direzionalità , considerate le scarse capacità  filtranti dell'apparato in questione.. :wink:

x Lanticovolo: cacciando su lunghe distanze e senza campanello potresti fare un libro solo con le mie esperienze... :lol: ... la radio è il pane quotidiano... ho un rapporto "fraterno" con Marshall scout, micro, rt, ... LL electronics.. :lol: .

Behh, mo basta a parlare di radio che vado in paranoia.. :wink:


Un saluto, Dom.

PS: voglio vedere se anche sta volta il buon toscano mi scrive ... "hai scoperto l'acqua calda".. "maremma bucaiola".. :lol: :wink:
 
Devi accedere o registrarti per poter rispondere.
Alimenti e Snacks Naturali per cani
Indietro
Alto